Гений есть терпение мысли, сосредоточенной в известном направлении © Исаак Ньютон


Дисциплинировать мышление. С. Капица о переходном периоде.

Производной чего является Экономика или кто виноват и что делать?

Модераторы: Администратор Борис, ирина мария

Дисциплинировать мышление. С. Капица о переходном периоде.

Сообщение ирина мария » 09 ноя 2016, 19:13

Кое-что о закономерностях переходного периода и как его определить:

http://uduba.com/3188442/poslednyaya-st ... milliardov

Получила огромное удовольствие от чтения. Рекомендую. Ну, и комментарии, конечно. Я бы сказала - обобщение и завершение темы. Подтягивание к Единому алгоритму. Как если бы он был невидимой вершиной пирамиды (высокого математического знания Профессора Сергея Капицы. Его последняя статья).


Дисциплинировать мышление? Как?

- Ввести новую дисциплину, - науку Буквологию. Это - раз.:))
Тем самым перестать массово посылать в пространство аритмию и прочие ошибки календаря и часов, и тем - дисциплинировать среду, - трансформировать её на Порядок (вместо хаоса).

- Дисциплинировать науки: собрать квинтэссенцию каждой науки (взять хотя бы формулу Эйнштейна) и вычленить Единый алгоритм, тем самым дисциплинировать мысль каждой отрасли - направить её на конечный и конструктивный результат (даже если это кажется невозможным - это возможно!). Это - два.
Или наоборот:
сначала вычленить - потом ввести в жизнь. Дело в том, что всё уже вычленено, и даже из Формулы Эйнштейна, но как высокую науку "опустить" до таких обыденных, но таких насущных понятий, как Время и Система координат!

«Требуется дисциплинированное мышление»! - вот главное условие, чтобы не быть просто "бревном на лесосплаве". Да ещё и в узком месте истории (шлюз), искусственно созданном (на реке - в течение жизни).
Замечательное исследование!
Мне захотелось успокоить тех, кто услышал, что для обновления системы нужна Дума с 9-ти классным уровнем образования по математике (опустим слово "университета"), ... хотя бы школы. Впрочем, самая трудная программа в школе как раз 9-й класс, но мало кто помнит. Да и не те знания нужны, чтобы Думать.
Ученый нашёл закономерность при помощи своей высокой науки и переложил знание на историю - время - демографию - на всякие процессы общества. Это не просто зд0рово, это ещё и ... дистиллированная вода на мельницу Буквологии, Единого Знания.

Пока я читала - брала оттуда картинки и алгоритмы - ждала ответа на мой главный вопрос "в чём он, качественный переход?".
Потому что качественный переход нагреваемой воды - кипение, а в социуме это революции. Если нет "повышения Т" в качественном трансфере символов из идеального поля в реальность (Т цикла Луны 384 вместо 354, например. С такой Т 35.4 не живут - существуют, зато при Т 38.4 гибнут микробы).

Мне такая "погода" или такой прогноз погоды не очень нравится, если он не предусматривает участия людей в процессе перехода.
Качество мышления, в чём оно?
Дисциплинируем мышление тем, что выделим единый алгоритм из предложенного здесь. Для этого высшая математика необязательна, только арифметика и алфавит, плюс логика. Плоское мышление - вот ограничитель, если что.

Формат не позволяет, поэтому - бегло по тексту:
- смещение процессов на 8%. Картинка - Богородичная икона "Державная". Восьмёрка - она и у магнитосферы земли - 8-ка. Ось смещена на 8 градусов (см. карту Москвы с новой сеткой координат. Источник: икона Державная).

И сразу вопрос: для чего, что дает нам это знание? Как оно меняет качество? Включает нейронную сетку мозга, расширяет её связи.
Ось Земли и сетка координат планеты, она - 3-х мерная, XYZ вместо XY, и форма её - тоже 8-ка. Чтобы было понятнее: 8-ми конечная звезда. Картинка: икона "Неопалимая купина", или Роза Ветров.
Меридиан, на котором строится эта сетка координат - 37-й меридиан. Он становится 1-м или 0-м (число (01).

А теперь вспоминайте в тексте этот, Единый, алгоритм: вместо 10 млрд население 7, а 3 млрд - в "дельте".
История создаётся по тем же алгоритмам. Они - универсальные. Но основные из них - Время и описание Пространства. Но История - производная Времени.
Например:
султан Сулейман, 10-й, "падишах 7-ми континентов и 3-х материков", после него период стабилизации 8 лет (правление его сына, со смещением в сторону пьянства. Думаю, символ наклона оси дал такой эффект - пьянство. Вряд ли оно было таким, как сегодняшнее).

Другой царь с тем же именем, Соломон: 300 жен и 700 наложниц, но тема 8-ми конечной звезды трансформируется в число "три" (в 3-х мерную сетку!): его отношения с царем Тиром /он же его архитектор Тир / Хирам.

А ещё 3-ка и 7-ка так читаются: крест Голгофы, а если он философский, то стоит на 3-х ступенчатой пирамиде. Ой, и тут мы вспоминаем: на 37-м меридиане стоит не только столица России с треугольником Кремля, но и мавзолей. А это уже и архитектура.

Иными словами:
всякие закономерности в новой дисциплине мышления (и качественного перехода, обеспечивающего эволюцию вместо революций) нужно для чего-то применить, чтобы это качество отразилось положительно и дисциплинированно на жизни населения.

Дисциплинировать мышление в смысле "создать такую дисциплину, в которой все знания сливаются в Единое Знание", - вот особый способ "дисциплинировать": все особые достижения наук приводим к символам (как мысль - к Формуле), из них вычленяются общие и единые, и они выводятся на уровень Закона: ввести такие законы о Времени, которые "диспиплинируют" Пространство!
(Кстати, Формула есть и у Времени. Формула Времени сводится к числу 192. В пересчёте через календарь: к числу 19.2).

Ипостась, меняющая качество бытия, - Время.

Применительно к выявленному алгоритму, что такое 3-ка и 7-ка в счёте Времени?
Ответ: счёт дней Недели: 2+3+2+3, или 7+3.
И тут мы вспоминаем, что это же и счёт 5+5 = 10.
Это наш способ стать Соломоном, Сулейманом и покорить 7 континентов и 3 материка (или 5).

География (или - строительство новой и 3-х мерной сетки координат на 7-ми холмах Москвы): Спасская башня на меридиане Голгофы, кстати, её номер 37.3 - 37,8. На ней 5-ти конечная звезда.
В истории это число 373 - имя "Соломон" (в алфавите Буквологии). У Сулеймана это 5-ро детей. У Соломона - перстень со звездой, как на главной башне Кремля.

Но самый главный алгоритм - собственно тело человека, с его 10-ю хромосомами (потом это 8+12 = 10+10) и числом пальцев.

Да, а почему мы вспомнили Историю? Просто так.
И - не просто, но так: числа за словами "история" и "Турция" одинаковые.
Да, с ней связано число из того Знания о правильном счете Времени, которое также упоминается в тексте, как время начала (стагнации): 1995-й (Идём по тексту, если что. Без самодеятельности то есть). Понимаем, что здесь эхо числа 19.2 в мартичном ритме, то есть, 19 мая 02. Это момент обнуления аритмии календаря и начало нового счета с ритмом и сдвигом на начало цикла во 2-й трети Марта.

У Турции это её позор: 1915-й, + 7/8 лет. Это время геноцида армян. Сами виноваты: 195 = Армения (по 8-ке Алфавита Б.).
Единое Знание о Времени, в котором есть ритм (месяцев и счёт Луны), которое начинается с даты 19.5 (19.5.2), из 7-х в 8-е сутки Луны и Недели, - вот и вся история.

Кстати, история Турции, как государства, началась с 1092-го года (Османы 1299 - 1922). Эхо 19 мая 2002-го.

Да и в России число 1905 до сих пор не забыто, - фиолетовая нитка метро хранит память о дате входа в Матричный ритм.

Это Знание единое и оно конструктивно, оно универсальное. Оно - основа, как фундамент Идеального Государства (мироздания), и записано не только на земле, но и на звездном небе - парой ковшей (см. Буквологию). Оно пронизывает всё, и, значит, все науки. И они, как История - География - Архитектура или Археология, - свидетели Етого (Еговы). :)) Из них тоже можно что-то "выжать". Здесь ссылка на Форум Буквологии, где-то про Формулу Эйнштейна, как ... производное Единого Алгоритма, - его след в Высшей Математике.

Формула Эйнштейна - не просто формула математики, а он - реально гений: viewtopic.php?f=13&t=138&p=192#p192

С уважением, Хирам,
ирина мария
 
Сообщения: 4834
Зарегистрирован: 22 янв 2009, 00:14

Re: Дисциплинировать мышление. С. Капица о переходном период

Сообщение ирина мария » 13 ноя 2016, 01:22

Решила сохранить статью С.Капицы, чтобы иметь возможность ещё раз её прочесть, на случай, если ссылка перестанет открываться (вдруг).

История десяти миллиардов

«После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.

Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.
---------

Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.
Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии.
Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.
Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.
Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.

Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды. Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.


Люди не звери

Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.
В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения.

Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.
Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце.

Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.
Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе.

Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.
No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая.

Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).
Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок.

Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.
Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении.

Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.

Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.
Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков.

Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.
Распалась связь времен
На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.

Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.
Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение.
Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.
Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать?
Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.


Начало нового

Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется.
Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.
Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.

Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.
Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.

Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.
Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции.
Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.

Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков.
А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.

Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского.

Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.

Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут.

Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.
ирина мария
 
Сообщения: 4834
Зарегистрирован: 22 янв 2009, 00:14


Вернуться в Кто виноват и что делать

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0